שחף - ליווי פיננסי יבוא יצוא 1990 בע"מ נ' בניסטי ואח'

פסק דין

פתח דבר

לפניי תובענה שראשיתה בבקשה לביצוע שני שיקים בסכום כולל של 70,000 ₪ - שיק אחד ע"ס 35,000 ₪, משוך ליום 25.12.2011 על בנק לאומי סניף 681 והשיק האחר משוך ליום 30.12.2011 על אותו בנק, אותו סניף ובאותו הסכום.

שני השיקים חוללו באין פירעון, האחד (המשוך ל-25.12.2011) מאחר שניתנה הוראת ביטול, והאחר (המשוך ל-30.12.2011) בהעדר כיסוי מספיק.

בהליך זה הוטלו עיקולים על חשבונות הנתבעים, וביום 17.4.2012 קבע כב' הרשם נמרודי, כי כנגד הפקדת מלוא סכום החוב בתיק ההוצאה לפועל בקופת בית המשפט, יוסרו העיקולים שהוטלו.

ביום 1.5.2012, במסגרת הדיון בהתנגדות, הגיעו הצדדים להסכמה כי ההתנגדות תתקבל, והתיק יועבר לדיון לגופו.

רקע עובדתי וטענות הצדדים

התובעת, שחף – ליווי פיננסי יבוא יצוא 1990 בע"מ (להלן: "שחף" או "התובעת") היא חברה העוסקת, בין היתר, בניכיון שיקים מסחריים ופרטיים.

הנתבעת 2, חברת ל.ב. מעגל פתרונות בע"מ, (להלן: "מעגל" או "הנתבעת"), היא חברה המחזיקה ברישיון "נותן שירותי מטבע" (להלן: "נש"מ") מטעם משרד האוצר, ועסקה בתקופה הרלוונטית להליך זה בניכיון שיקים, בין היתר באמצעות שחף. הנתבע 1, מר ליאור בניסטי (להלן: "בניסטי" או "הנתבע") הוא בעל המניות היחיד במעגל, וכך היה גם בכל המועדים הרלוונטיים להליך זה.

השיקים נושא הליך זה נמשכו לטובת מעגל מחשבון משותף לבניסטי ולרעייתו דאז. בגב השיק חתימת היסב וחותמת מעגל.

לטענת שחף, וכעולה מסעיף 8 לתצהיר מר יעקב (טומי) שוגר, מנהל שחף (להלן: "שוגר"), קיבלה את השיקים לניכיון במסגרת קשרי העבודה השוטפים עם מעגל, נתנה בגינם תמורה, ועל כן היא אוחזת כשורה בשטר, אשר זכאית להיפרע את תמורת השטר במלואו.

הנתבעים פרשו בהתנגדותם לביצוע השטרות, וכן בתצהיר העדות הראשית שהגיש בניסטי, מסכת עובדתית מקיפה, אשר בה העלו טענה לזיוף חתימת ההיסב על גבי השיקים נושא הליך זה.

לטענת בניסטי בתצהירו, אף שהיה בעל רשיון נש"מ זה מכבר, עסק בתחומים אחרים, ובין היתר – ייבוא מוצרים מסין (ס' 5 לתצהיר בניסטי), ולא עסק כלל במתן שירותי מטבע. לטענת בניסטי, במהלך שנת 2011 פנה אליו חבר ילדות, מר איציק גפן ז"ל (להלן: "גפן"), והציע לו כי הוא, גפן, יפעיל את תחום הנש"מ לסוגיו במסגרת מעגל.

עוד לטענת בניסטי, בסוף שנת 2011, על רקע בעיית תזרים מזומנים, מסר בניסטי לגפן ארבעה שיקים מחשבונו האישי, והורה לו להפקידם בחשבון החברה, אולם גפן זייף, כך לטענת בניסטי, את חתימתו של בניסטי על גב השיקים, והסב אותם לשחף, שלא בידיעתו של בניסטי, שלא בהסכמתו, ואף שלא היה בעל זכות חתימה בשם החברה.

הנתבעים העלו שתי טענות מרכזיות כנגד חבותם על פי השיקים:

טענת זיוף – לטענת הנתבעים, חתימת ההיסב בגב השטר זויפה על-ידי גפן, ועל כן אין היא מחייבת את הנתבעים;

טענת קיזוז – לטענת הנתבעים, מסרה התובעת שיקים של צדדים שלישיים לגבייה באמצעות שחף, ומשהצליחה שחף לגבות את השיקים האלה, או את חלקם, הרי יש לקזז מן החוב הנטען את הסכומים שגבתה שחף עבור מעגל.

במסגרת דיון ההוכחות שהתקיים לפניי ביום 9.1.2014, הודיעו הצדדים, כי הגיעו להסכמה דיונית שלפיה הכרעת בית המשפט בהליך זה, שעניינו שתי המחאות, תחול על המחאה נוספת, שלישית במספר, שלגביה מתנהל הליך בהוצאה לפועל, אך אינה נכללת בהתנגדות שפתחה את ההליך שלפניי (עמ' 27 לפרוטוקול, ש' 23 – 25).

בהליך שהתקיים לפניי העיד שוגר מטעם התובעת ובניסטי מטעם הנתבעת. כתום עדותו של בניסטי, עתר ב"כ הנתבעים לזימונו של עו"ד רמי קוגן לעדות נוספת, בקשה שדחיתי בהחלטתי מאותו מועד (עמ' 27 לפרוטוקול, ש' 2 – 13).

להשלמת התמונה יוער, כי גפן הלך לעולמו בנסיבות טרגיות, ועל כן לא הובא לעדות. עוד יש לציין, כי לטענת בניסטי, לאחר מותו של גפן, נטלה המשטרה ממשרדי מעגל מחשבים ומסמכים, שנדרשו לצורך חקירת מותו של גפן, וכן כי לאחר מותו של גפן נודע לבניסטי על היקף פעילותו של גפן מול שחף.